Главная | Клевета судебная практика в рк

Клевета судебная практика в рк


Если распространяются ложные, но не порочащие сведения, то содеянное нельзя квалифицировать как клевету. Под порочащими принято понимать такие сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина, подрывают его репутацию в обществе с точки зрения соблюдения закона, правил общежития и принципов общечеловеческой морали.

Оконченным преступление считается с момента сообщения клеветнических сведений хоят бы одному человеку, если ложные сведения, порочащие другое лицо, распространены в любой форме. Субъективная сторона — прямой умысел.

Удивительно, но факт! А вот ответчиком может быть уже кто угодно.

Мотивами клеветы могут быть злоба, зависимость, неприязнь. Необходимо установить, что виновный заведомо осозновал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

Если гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, он не может нести уголовную ответственность по ст. Субъект — лицо, достигшее 16 лет.

Субъект преступления

Квалифицированный вид этого преступления образует клевета, содержащаяся в публичном выступлении, в публично демонстрирующемся произведении либо в средствах массовой информации. Под клеветой в средствах массовой информации следует понимать произведения, порочащие честь и достоинство гражданина, выполняемые типографским способом, прозвучавшие по радио или телевидению. Опасность этой формы клеветы заключается в том, что клевета становится доступной для восприятия широкого круга лиц. Клеветнические измышления могут сообщаться на митингах, сходках, собраниях, содержаться в книгах, газетах, журналах, передаваться по телевидению, радио.

Уголовной ответственности в этом случае подлежит как то лицо, которое предало огласке такие сведения, так и лицо, фактически распространившее такие сведения при условии, конечно, что распространитель знал заведомо об их ложности.

Наиболее опасным видом клеветы является клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Данный вид клеветы необходимо отличать от заведомо ложного доноса. При заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете — на унижение его чести, достоинства, на подрыв его репутации. Я не случайно в самом начале подробно остановился на всех аспектах этого преступления, при каких обстоятельствах можно привлечь гражданина к уголовной ответственности.

Для принятия правильного, законного и обоснованного решения судам нужно учитывать все вышеуказанные ситуации. Поэтому на первый взгляд, казалось бы, простое преступление, в действительности представляет собой большую сложность перед судами в части правильной квалификации и доказанности. Необходимо тщательно проверять и исследовать все обстоятельства дела, установить, в первую очередь, действовало ли виновное лицо с прямым умыслом, был ли гражданин уверен в том, что сведения, которые он распространяет, содержат правдивые данные, хотя на самом деле они являлись ложными, были ли эти сведения порочащими, умаляющими честь и достоинство гражданина, и в зависимости от этого решать вопрос — может ли гражданин нести уголовную ответственность по ст.

Также в обязательном порядке следует установить, что виновный заведомо осознавал ложность сообщаемых им сведений, а также то, что распространяемые им сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

Если человек ссылается на сведения, полученные из средств массовой информации, услышанные им по радио или взятые им из телевизионных сообщений, то есть не были им придуманы, не были ложными, то считать его виновным в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство или подрывающих репутацию другого лица, нет оснований.

Очень тяжело доказывать виновность лица в совершении данного преступления при отсутствии свидетельских показаний: Производство по этим делам начинается по жалобе потерпевшего и подлежит прекращению за примирением его с обвиняемым, подсудимым. Ложными следует считать распространяемые сведения о фактах, не имевших место в реальности.

Ложные сведения должны быть конкретными, то есть верифицируемыми на соответствие действительности. Не могут считаться клеветническими сведения, носящие оценочный характер или позорящие лицо, но соответствующие действительности. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, когда виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать.

В тоже время не могут признаваться обоснованными требования об опровержении сведений, содержащих соответствующую действительности критику недостатков в работе, в общественном месте, в коллективе, в быту. Преступление признается оконченным с момента распространения клеветнических сведений, которые должны быть заведомо ложными, то есть изначально не соответствовать действительности, порочащими честь и достоинство другого лица, или подрывающих его репутацию.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Необходимо установить, что виновный сознавал ложность сообщаемых им фактов, которые порочат честь и достоинство другого человека или подрывают его репутацию, и желал это сделать. Добросовестное заблуждение относительно достоверности распространяемых сведений, то есть в случае, когда лицо было уверено в правдивости сведений, хотя на самом деле они были ложными, исключает ответственность за клевету, но может нести уголовную ответственность по ст.

Пункт 16 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного Суда РК от Если при рассмотрении дела, возбужденного по жалобе частного обвинителя или его представителя, будет установлено, что деяние подсудимого подлежит преследованию в частно-публичном или публичном порядке, суд в соответствии пунктом 3 части первой статьи УПК направляет дело соответствующему прокурору для решения вопроса о проведении по делу досудебного расследования.

При этом суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения. Если в ходе рассмотрения дела публичного обвинения, оно в результате изменения квалификации приобретает характер частного обвинения, а жалоба потерпевшего отсутствует, то производство по нему прекращается на основании пункта 5 части первой статьи 35 УПК.

В этой же ситуации, но при наличии жалобы потерпевшего или его просьбы о привлечении виновного к уголовной ответственности, высказанной в судебном заседании, дело рассматривается далее судом по правилам главы 47 УПК. В данном случае государственный обвинитель освобождается от участия в процессе, а обвинение далее поддерживает потерпевший или его представитель.

Удивительно, но факт! Важен сам факт такого широкого обнародования.

Пункт 17 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от При рассмотрении дел частного обвинения суды должны, как и по другим делам, строго выполнять требования статьи 24 УПК о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, выявлять как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства.

По каждому делу должна быть установлена направленность умысла обвиняемого, подсудимого, выяснены мотивы и цели совершенного им уголовного правонарушения, поскольку от этого зависит правильность юридической оценки его действий и отграничение дел частного обвинения от других уголовных правонарушений.

При подаче частным обвинителем заявления об изменении выдвинутого им обвинения оно может быть принято судом при условии, если новое обвинение подлежит рассмотрению в порядке частного обвинения, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Частный обвинитель вправе отказаться от обвинения часть пятая статьи УПК без приведения мотивов отказа. В судебном заседании отказ от обвинения допускается в письменной либо устной форме с занесением в протокол главного судебного разбирательства. Если суд, рассмотрев дело в главном судебном разбирательстве, после проведения прений и заслушивания последнего слова в совещательной комнате пришел к выводу об отсутствии в деянии состава уголовного правонарушения, он выносит оправдательный приговор, а не постановление о прекращении дела.

Пункт 18 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от В последнее время редакции и журналисты к уголовной ответственности за клевету не привлекались. Является ли выступление клеветническим, определяется исходя из общепринятого смысла высказывания, а также из того, что выступающий подразумевает.

Понятие клеветы

Затем оценивается, подходит ли явный или подразумеваемый смысл выступления под определение клеветы. Любое лицо, которое намеренно или по неосторожности принимает участие в публикации клеветнического материала или санкционирует его, может быть привлечено к ответственности за клевету.

Таким образом, редактор, автор, издатель и владелец СМИ могут нести ответственность.

Удивительно, но факт! В судебной практике зачастую бывает, что только сам оклеветанный считает себя потерпевшим, потому что ему было известно о наличии действий, выраженных в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, хотя о них не было известно ни одному другому человеку.

Иск о клевете может быть подан везде, где распространяется издание, опубликовавшее клеветнический материал. Материал считается опубликованным там, где его читают, видят или слышат помимо истца и другие лица.

Таким образом, если с публикацией ознакомились более чем в одном штате или территории, то истец может подать иск в зоне действия законодательства того штата или территории, где больше шансов выиграть дело.

Удивительно, но факт! Пункт 4 с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда РК от

Австралийское законодательство признает ряд возражений по иску о клевете, поскольку защита репутации частных лиц должна быть уравновешена со свободой слова. Основные способы защиты включают: Ни в общем праве, ни в одном из кодексов не содержится указания на то, что политики и другие общественные деятели должны нести большее бремя доказывания относительно критики их общественной деятельности, чем частные лица.

Удивительно, но факт! При этом, суд не выносит постановление о возбуждении уголовного дела.

Ложность сведений заключается в их несоответствии действительным событиям, надуманности. Кроме того, такая ложность должна быть еще и заведомой.

Если гражданин, распространивший недостоверную информацию, заблуждался или узнал о происходящем через третьих лиц, в его действиях не будет состава преступления. К тому же такие недостоверные данные должны быть конкретизированными, а не абстрактными. К клевете можно отнести: Напомним, что понятия чести и достоинства применимы к отдельно взятой личности, их нельзя как-то передать другому лицу или применить в отношении организации или учреждения.

Именно поэтому судебная практика по клевете в отношении юридического лица отсутствует. Здесь могут применяться лишь нормы гражданского законодательства для защиты репутации фирмы. Им может стать лицо, совершившее распространение клеветнической информации и достигшее к тому моменту 16 лет.

Судебная практика

Именно с этого возраста гражданина можно привлекать к уголовной ответственности за совершенные им деяния. Помимо этого, для признания человека клеветником, должны соблюдаться следующие условия: Виновный должен знать о том, что распространяемые им сведения являются ложными.

А вот ответчиком может быть уже кто угодно. И честь, и достоинство, как нематериальные блага, признаются объектом гражданских прав. Но ни в Гражданском кодексе, ни в ст.

При разбирательстве по уголовному или административному делу судьи исходят из общепринятой трактовки этих отчасти этических, отчасти философских понятий. Деловая репутация, хотя и является чем-то невещественным, тесно связана с материальными благами. От нее напрямую зависит та прибыль, которую носитель репутации может получить в ходе своей коммерческой деятельности.

Следовательно, клевета может наносить вред не только нематериальным благам, но и экономическим интересам. И ущерб от нее выражается во вполне конкретных цифрах.

Вероятно этим фактом и вызваны изменения в законодательстве. Клевета, как имеющая более серьезные последствия, получила свою статью в Уголовном кодексе, а вот оскорбление, задевающие только нематериальные блага, переместилось в КоАП, как имеющее меньшую общественную опасность.

Удивительно, но факт! Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

Но эти перемещения не повлияли на положения статей , и Гражданского кодекса, согласно которым существуют гражданско-правовые способы защиты чести, достоинства и деловой репутации.



Читайте также:

  • Переход авторского права по наследству и по договору
  • Ипотека от сбербанка саратов
  • Купить жилье в ипотеку брянск